轉學考-法政準備要領

  • 發表時間
  • 2015-09-02

法政準備方向

專業科目之基本概念

法律系轉學考專業科目有那些:
法律系轉學考之專業考科,台灣大學法律系轉考特立於其他各校,該校是以民法總則與憲法為考科,至若其他各校則以民法總則與刑法總則為考科。
可以下列表格說明之:
學校年級專業 專業(一) 專業(二)
台灣大學二年級 憲法 民法總則
其他各校二年級 刑法總則 民法總則

專業科目準備之要領

  • 憲法:
1.考試題型:
  初接觸憲法的大一學生,常感憲法抽象而對之感到苦手。實則憲法題型相當固定且具操作準則,台灣大學每年之憲法考題皆為兩題, 一題為基本權審查,另一題則為權力分立,前者係討論國家所為之行為是否侵犯人民之基本權而違憲,後者則是行政、立法、司法、監察和考試五權之分權與制衡。
2.答題訣竅:
基本權審查題型:就本題型, 學者常以美派之違憲審查體系操作之,試分述如下:
第一步驟:基本權保障範圍之詮釋與基本權競合
1. 需知悉何基本權受到侵害
2.主張之主體是否具備基本權之主體適格。
第二步驟:基本權侵害源
第三步驟:違憲審查操作
形式上:(1)法律保留原則(2)法律明確性
實質上:(1)程序面:正當法律程序
        (2)實質面:違憲審查標準之採擇、目的、手段
權力分立題型:就五權之分立題型,學者常以形式論與功能論分析之,試分析如下:
1.形式論:特強調權力分立,認為在憲法無明文例外規定時,立法權即應由國會行使,行政權即應由總統及其所屬部會行使,司法權即應由聯邦法院行使。因此在法院在審理具體案件時,其主要即在確定系爭的權力屬於立法權、行政權、司法權中的那一種權力,以及行使該權力的機關是屬於國會、總統或法院,再觀察其相互間的搭配是否符合基本前提。
2.功能論:則強調三權間的制衡,政府的組織設計只要不危及各權力的核心功能,以及不影響各權力間的制衡關係,應允許其可彈性地將各權力予以混合。
3.特別提要:
(1)憲法此科目特重視時事,換言之, 新作成之大法官解釋 勢必需掌握,再者, 近兩年實務上沸沸揚揚之憲法爭議 問題,亦屬考生必加以著墨之重點。 
(2)又,憲法此科目相當重視大法官解釋之操作 ( 背誦 ) ,換言之,只要是 重要大法官解釋之事實背景 ,皆應有所掌握。在考場上是有可能考出背景事實相同或相似之考題,此時大法官如何具體操作,將成考生高分之關鍵。
  • 民法總則:
              考試題型:
                    就民法總則之題型,大抵可以分為兩種,一為申論題;另一則為實例題,而以後者為主。而台灣大學、政治大學、台北大學三間學校皆以實例呈現。而實例題重視實務                     與學說爭議,或是法條操作,至若申論題,則注重法律概念面的闡釋,申言之,實例題重視點 ( 法律爭議 ) ,而申論題重視面 ( 法律概念 )
              答題訣竅:
                      申論題:申論題首重法律概念,是以寫作上必須注重層次性,是以該法律概念之上位與下位概念皆需敘及,然將重心放在題目所問之核心,使答題上呈現層次性,此                                        為申論題訣竅。
                     實例題:實例題首重法律爭議,是以寫作上必須緊扣考點,無關緊要之概念切記別過於著墨。而實例題的答題思考上應以 請求權基礎為核心,而架構上則是以三段論                                      法為答題。
                                 1.請求權基礎:請求權基礎又稱為請求權規範基礎,指得支持一方當事人向他方當事人,有所請求之法律依據。而該思考上應依契約、類似契約 ( 締約過失 ) 、                                      無因管理、物上請求權、不當得利和侵權行為。又需特別注意的是,應全面檢查各種可能性,最後再說明其競合關係。
  1. 三段論法:
  2. 所謂三段論法:三段論法為法律論證之規則,具體內涵為存在大前提 ( 法律概念 ) 、小前提 ( 案例事實 ) ,將該小前提涵攝至大前提得出結論。
  3. 答題模板:
(1)甲得依 _________ 向乙為主張:(思考請求權基礎)
   ( 1 ) 按 ...... ( 大前提:法條、實務或學說;切記著重考點,勿長篇大論 )
   ( 2 ) 本案中, ( 小前提:將事實帶出,具體涵攝 )
   ( 3 ) 結論 ( 結論:即為本三段論法得出之結果 )
  1. 特別提要:
    (1)重要章節:自然人 ( 特重行為能力 ) 、意思表示、代理 。
    (2)民法總則基本上各校常以上開範圍為命題,而在考點上皆是通說爭議,與期刊文章題無關。惟台灣大學民法總則此科,歷年來有以教授文章為命題之取向,考生不可不慎。
  2. 刑法總則:
  3. 考試題型:
    就刑法總則之題型,大抵可以分為兩種,一為申論題;另一則為實例題,而以後者為主。而政治大學、台北大學兩校皆以實例呈現。而實例題重視實務與學說爭議,或是法條操作,至若申論題,則注重法律概念面的闡釋,申言之,實例題重視點(法律爭議),而申論題重視面(法律概念)。
  4. 答題訣竅:
    1. 申論題:申論題首重法律概念,是以寫作上必須注重層次性,是以該法律概念之上位與下位概念皆需敘及,然將重心放在題目所問之核心,使答題上呈現層次性,此為申論題訣竅。
    2. 實例題:刑法檢驗流程,學理上常以三階論操作之,而在答題和思考流程上,亦以三階論為之。其答題模板如下:
      *甲之 _______ 行為 ( 不 ) 構成刑法第 ____ 條 ____ 罪
      (1)構成要件:客觀上、主觀上
      (2) 違法性
      (3) 有責性
  5. 特別提要:
    (1)刑法總則法考試上,客觀構成要件首重因果關係與客觀歸責之操作;主觀構成要件首重錯誤;違法性層次則重正當防衛與緊急避難;有責性層次則重原因自由行為。再者,未遂犯下位不能未遂與障礙未遂之區分亦屬近年來命題者關注。而關於共犯與正犯之爭議亦屬考生不可不知之章節。
    (2)刑法總則這科目,在政治大學不可不知陳志輝教授之見解,蓋其對正犯與共犯有獨特之見解。而台北大學,鄭逸哲教授所推崇的一句到位句型更是不可不知。

近年來該科目的轉變

  • 憲法
    1. 憲法此科注重時事題目,這點在近年並無改變,故考生對於剛作成之議題與相關時事仍需給予相當之關愛。
    2. 惟近年來憲法此科在於基本權考題上,有別於往年之言論自由權、平等權和工作權等熱門考點,出題者似將重心移至參政權、訴訟權和服公職等權利上。故吾人可謂基本權利考題上,在憲法這科考題,已無所謂冷門的權利可言。
  • 民法總則
  • 民法總則此科重點在行為能力、意思表示和代理,此部分固未有太多之變異,考生仍必須多放心力在此部份上。
  • 惟近年來,民法總則此科中關於 違章建築 似乎有翻紅之勢,尤其結合相關基礎物權概念與時效後,可謂搖身一變成為類如研所國考之難題,考生應找尋相關資料以備。
  • 刑法總則之重點在於因果關係與客觀歸責、錯誤、違法性 ( 正當防衛、緊急避難 ) 、原因自由行為、正犯與共犯和未遂犯。
  • 而近年來, 錯誤 可謂更加突出,幾成必考題。且錯誤之題型有愈加困難之趨勢,常可見各種錯誤類型競合,考生應在此處做相當之釐清,以避免考場上之混亂。
  • 刑法總則

平常準備方向

考生在平常準備上,應區分是否為法律本科系論之:
  • 本身為法律本科系:
    • 學校課業:學校課業上宜選擇貼近轉學考科目,而在校時間應努力學習,將每次期考當作是轉學考之前哨站 ,切勿以轉考為藉口逃避學校學習。又避免修習太多與轉考無關之科目,蓋此可使考生能專心致力於轉學考試,不必被其他科目所羈絆。
    • 平日準備:平日準備上,應該養成寫考題之習慣,蓋法律書籍對於入門者最常造成之困擾即為 無法掌握重點 。筆者以為,考試之重點當在考古題,是以考生當從考古題出發,熟悉考古題之相關題型,以此知悉法律書籍中重點為何。
  • 本身非法律本科系:
  • 學校課業:若考生本身並非法律本科系,應儘量去選修學校法律系之課程,倘學校並無相關法律課程,則可去鄰近他校旁聽。而在課業上,必須切記能少則少 之要點,蓋既以轉考為目標,當將全心致力於轉考,切記勿被學校課業拖累,惟休學則為過於激烈手段,筆者則不建議為之。
  • 平日準備:平日準備上,應該養成寫考題之習慣,蓋法律書籍對於入門者最常造成之困擾即為 無法掌握重點 。筆者以為,考試之重點當在考古題,是以考生當從考古題出發,熟悉考古題之相關題型,以此知悉法律書籍中重點為何。

未來的生涯規劃

對於轉考法律系之後規劃,可以分為四個部分敘述:
  1. 公職:雖法律系同學常以司法官為其職志,然法律人可以參加之公職考試絕不限於此,舉凡檢察事務官、行政執行官、調查局、關稅特考、地方特考、書記官和各種法制人員,皆為法律人可以選擇之路。
  2. 證照:如律師、地政士和公證人,法律人皆可從事與前開證照相關工作。
  3. 升學:如對於學術有興趣者,亦可攻讀研究所,專研學術,為學術提供新血。
  4. 專長結合:倘除了法律專業外,亦對他門專業有專攻,可將兩者結合,開啟自 己的藍海,如專利與、商標、會計、土木和醫學等等。
Top
線上客服諮詢
LINE線上諮詢